Apolitique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Apolitisme) ou “A-partie” ?

Je réfléchissais à ce que pourraient apporter des tags pour définir les sujets abordés par les différents groupes et ça m’a amené à imaginer une autre finalité aux méta-groupes. Ils pourraient représenter une synthèse des groupes abordant ce sujet.
Je m’explique, imaginons que je créé un groupe ayant pour tags #agriculture #département-42 #semence #santé. Cela veut dire que mon groupe va prioritairement débattre sur ces sujets, par ordre de préférence (1/ agriculture – 4/ santé).
Sont ensuite automatiquement créés des méta-groupes sur ces 4 tags. Dans ceux-ci serait affichée une synthèse de ce que tous les groupes ayant ce tag disent. On pourrait aussi imaginer que ses groupes puissent aménager à leur convenance ce que la synthèse contiendrait – mais ça serait essentiellement basé sur ce qui est dit dans ses groupes – l’idée n’étant plus d’ouvrir un nouvel espace de discussion.
Ces synthèses permettraient à tout à chacun de se rendre compte des avancés, des débats, éventuellement des consensus qui se dégagent sur les différents thèmes. Notamment pour les hommes politiques.
Qu’en pensez-vous ?
PS : Sous Chrome, l’éditeur WYSISYG n’apparaît qu’après avoir cliqué sur “Envoyer” et efface tout le contenu du message. J’ai du tout retaper :(

@clochix m’a aussi fait la remarque via Twitter. Il m’a proposé apartidaire. On trouve beaucoup plus de définition que a-partie. J’ai corrigé dans le texte.

Merci pour tes réflexions. En effet, l’organisation des métagroupes est à discuter. J’étais hier soir sur n-1.cc, le réseau social des indignés espagnols, et l’organisation des groupes est un sacré foutoir. Il faut éviter la multiplication des « portes d’entrées » vers les débats pour ne pas se disperser.
Ton idée d’agréger les discussions est pertinente. Elgg permet de mettre en place des systèmes de catégories pour tout le site. Je vais voir s’il est possible de faire ça.
Toutefois, je trouve pertinent de servir de la structure des sites de l’état comme support pour les débats. Les débats sur l’agriculture et la santé serait respectivement sur agriculture.ggouv.fr et sante.ggouv.fr afin de correspondre à chaque ministère sur agriculture.gouv.fr et sante.gouv.fr
Ce serait des métagroupes car d’une portée globale.
Maintenant si tu veux créer un groupe avec sur les semences et la santé dans le département 42, ce serait un groupe classique et le système de tags de Elgg permettrait de retrouver ton groupe avec les mots-clés cités.
A voir…
PS : Désolé pour les soucis avec chrome, je n’avais pas testé. J’ai désactivé l’éditeur wysiwyg comme ça plus de problème ! Sous firefox, il existe un addon hyper pratique qui conserve ce que l’on tape dans les formulaires > textarea cache. Je ne sais pas pour chrome.

Peut-être que mettre ces synthèses en tant que méta-groupe n’est pas la meilleure solution (j’aime aussi l’idée du typo-squattage), mais ce que je voulais surtout mettre en avant c’est qu’il me semble essentielle – après l’expression de chacun – de pouvoir tirer quelque chose des débats. Il faudra à mon avis pour cela trouver rapidement un moyen de rendre visible et un minimum synthétisé ce qui se passe sur les différents thèmes abordés dans les groupes.

[...] encore brouillon mais vous pouvez venir en discuter ici. [...]

Salut à tous les deux,
Je lis vos commentaires très intéressants. J’ai du coup envie d’insister en disant: Oh Oui ! Arriver à synthétiser les idées majeures d’un débat dans des groupes est essentiel. C’est même vital pour les possibilités de progression des idées.
J’ai souvent été confronté à la lecture de longs fils sur des forums concernant des sujets variés. C’est parfois tellement long et difficile à lire (idées imbriquées, multiplications des pistes, rigolades internes… (faut bien se détendre)), qu’à la fin on n’en tire rien, et les idées disparaissent sous le poids et les dédales des fils.
C’est tellement dommage… Donc oui, Manu, si tu trouves un truc technique pour valoriser les idées, proposer une synthèse, ce serait un super outil pour pouvoir faire progresser les débats.
Je pense comme toi, Manu qu’il faudrait appliquer cette synthèse aux groupes majeurs, de façon à ne pas générer l’effet inverse et perdre les idées dans de multiples lieux.

[...] déjà fortement, nous pouvons y arriver. Et c’est ce que j’ai envie de faire avec ggouv.fr [...]

ça ne marche pas, semble t-il… ggouv.fr ne me ramène pas vers http://dev.ggouv.fr/